A pergunta tem que ser feita afinal muitos são-paulinos comparam os técnicos e elencos de São Paulo e Santos e a opinião da maioria é que temos o melhor elenco enquanto eles têm o melhor técnico.
Em primeiro lugar eu discordo que nosso elenco seja tão superior ao do Santos. Contratamos vários jogadores que fizeram boas temporadas em 2006 mas isso não garante que eles "encaixem" bem jogando juntos. Outra coisa é que os mesmos que dizem que nosso elenco é o melhor do Brasil em seguida falam que Souza, Leandro, Borges, Marcel, Richarlyson, Edcarlos e até o Aloísio não têm futebol para jogar no São Paulo. Paradoxal não?
Já ouvi inúmeras vezes que vale a pena pagar o salário do Luxemburgo e que valeria ter investido no Zé Roberto então volto à minha pergunta do título: valeu a pena? Todo esse dinheiro para ganhar dois campeonatos paulistas?
Acho o Luxemburgo extremamente competente como treinador mas o fato é que comparando os dois últimos anos o Muricy levou larga vantagem contra ele. Luxa conquistou dois paulistas enquanto o Muricy chegou a uma final de libertadores e conquistou um brasileiro, isso sem falar nos confrontos diretos onde o Santos só levou vantagem quando jogou contra nosso time reserva.
Conclusão no custo x benefício o São Paulo saiu ganhando e espero que essa política de não fazer loucuras para trazer jogadores e técnicos seja sempre mantida.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
Analisando friamente, acho que não valeu nem pro São Paulo e nem pro Santos. Não concordo que os times do São Paulo e Santos se equivalem, acho sim que o São Paulo tem um time melhor e mais opções de banco que o Santos.
A Equipe do Santos é muito dependente do Zé Roberto e do Kleber principalmente, mas sem dúvida, a maior força deles vem do banco.
Luxemburgo é um grande técnico, ponto. Mas de longe ele seria solução para os problemas do São Paulo, não acredito que o Luxemburgo teria o que precisa pra triunfar no tricolor, aqui eleseria a mesma coisa que foi no real Madrid, apenas um técnico que tem que trabalhar conforme o clube lhe permite.
Isso não quer dizer que o Muricy também não teria êxito nesse time do Santos, afinal se eles tem poucas opções, significa que o time é um e apenas um, aumenta o coleguismo entre os jogadores, aumenta o entrosamento da equipe e aumenta o sentimento de equipe, sem tantas brigas paralelas por disputas de posição, uma coisa tem que ser dita, hoje em dia acho que é muito mais fácil treinar um clube como o Santos do que treinar um clube como o São Paulo, tudo é diferente, o apôio da diretoria, o apôio dos jogadores e principalmente, o apôio dos torcedores.
Podem falar o que quiser, mas o São Paulo não é o Santos, é muito mais que isso.
Postar um comentário